Sinds haar publieke lancering september vorig jaar, is er vrijwel geen verkeer op Google 's Knol. En dit zou een klassiek voorbeeld van een mislukte start zijn van een reus als Google en dit is ernstig, omdat het meetelt voor hun aandeel in de spiraal naar beneden van 600 dollar een jaar geleden naar 300 dollar nu die 50% naar beneden. Economische kernsmelting heeft een grote invloed gehad, maar zijn altijd van hun eigen doen en zijn er niet veel die kritiek op hun onnodige avonturen in bijna ieder gebied, van mails naar sociale netwerken aan het management inhoud en wat niet? Ik persoonlijk geloof nog steeds in hun cultuur van innovatie, maar toch kregen ze een aantal solide beleidsbeslissingen te maken. De voorspelling dat is hun enige belangrijkste inkomstenbron voor online marketing - - negatief is die moet veel alarmerend voor al hun toekomstige avonturen worden.
Dus terug naar Knol. Compete statistieken tonen een zeer grimmige verhaal. Maar ze beweren te hebben 100.000ste Knol publiceerde gisteren, maar is het echt nog steeds de moeite waard? Knol beweert een plaats voor authentieke auteurs te publiceren 'gezaghebbende' werk, maar hoe zou ze het stellen met enkel stem-en gematigdheid en deze eenvoudige tools? Wikipedia biedt dit al en nu is de plaats bij uitstek voor vrijwel iedere schrijver. Knol idee was niet zo slecht, maar wel als je een internet Giant dan zou ik verwachten dat zoiets als 'semantische content management', die semantisch selecteert de leest die het meest interessant voor mij, op basis van mijn verleden interactie over al hun systemen (Google Search, mail etc) net zoals ze zetten gerichte advertenties en doen veel onderzoek in stellen gerichte marketing.

Last Word: Er waren echo's van de Wikipedia-rivaal in de tech industrie toen Knol werd gelanceerd net als hun waren kreten van 'A Windws Rival' wanneer Chrome werd gelanceerd, maar ik heb nu gekomen om dit als kortzichtigheid van deze zelf uitgeroepen geloven tech goeroes die niet kunnen kijken dan de GUI!